FUNDACION AVANZAR

Estimado visitante a la página web de Fundación Avanzar, deseo molestar su atención para darle a conocer la actitud prepotente con la que actúa un grupo de banqueros, por el supuesto "delito" de investigar y escribir un libro. El juicio por "daño moral" que me iniciaron hace 18 meses, está en la etapa de sentencia y presenté el alegato correspondiente. Desde el punto de vista jurídico considero que he ganado el juicio, no se si desde el económico lo tenga perdido. Su conocimiento es mi mejor defensa.Como la prensa comprometida con la banca (99%) ha decidio silenciar este atropello, mi derecho a investigar y a la libre expresión, utilizo este medio para dar a conocer mi defensa, transcribiendo mi alegato.

LUIS TORRES RODRIGUEZ, en el juicio Nro. 0982-2008 (Ab. Sola), que por supuesto daño moral siguen en mi contra los señores Egas Grijalva Dario Fidel, Acosta Espinosa Antonio Alfonso, Pozo Crespo Aurelio Fernando y Banco Pichincha C.A, por escribir y publicar el libro: “La banca: de la usura al narcolavado”, en la etapa para resolver, presento mi alegato:

DEMANDA POR DAÑO MORAL.- El 30 de septiembre de 2008, los señores arriba mencionados presentaron en mi contra la demanda por daño moral y la petición de una indemnización de un millón de dólares, bajo la acusación de que yo he proferido en su contra injurias, afirmaciones falsas, difamaciones y les he causado un daño a ellos y al banco.

Que haya daño y pruebe el daño;
Que el acto sea considerado ilícito;
Que las imputaciones sean falsas y temerarias;
Que exista una relación causa efecto entre el hecho ilícito y el daño producido;
Que hayan sido realizadas con el ánimo doloso o culposo de dañar a otra persona;

Estos elementos quedan claramente establecidos en las sentencias dictadas en contra del banco Pichincha por daño moral, por el Sr. Juez Primero de lo Civil de Pichincha y la Segunda Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Pichincha, que finalmente condenó al BANCO PICHINCHA al pago de una indemnización de TRES CIENTOS MIL DÓLARES, por causar daño moral al Econ. Rafael Correa Delgado, al haber actuado el banco Pichincha y sus directivos, ilegal y dolosamente, para tratar de cobrar una deuda inexistente y mantenerle en la Central de riesgo con calificación “E”.

QUE HAYA DAÑO Y PRUEBEN EL DAÑO

Los actores no han podido presentar una sola prueba donde se determine el supuesto daño moral, de uno de ellos o de los cuatro.

El banco Pichincha continua primero en el ranking de los bancos ecuatorianos, las personas naturales que lo dirigen gozan de buena salud y mantienen sus puestos de dirección. Son reconocidos por la sociedad que les rodea, mantienen su patrimonio material y lo acrecientan día a día.

En julio de 2009 la revista británica Euromoney, con motivo de celebrar 40 años de existencia dicha revista, eligió al Banco Pichincha “como la mejor entidad financiera del Ecuador”. Euromoney es considerada como una de las líderes en el mercado financiero, pues sus artículos son leídos a nivel mundial por ejecutivos del sector de la finanzas, funcionarios de bancos centrales y entidades regulatorias.” Esta noticia fue publicada por la sección “dinero” del diario Hoy de 17 de julio de 2009.

La Revista América Economía de octubre de 2009, al publicar “Los 25 mejores bancos de la región” señala al banco Pichincha en el DECIMO LUGAR en el 2009, después de haber estado en el puesto 23 en el año 2008. Es decir que en el último año ganó 13 puestos en el ranking.

Los actores lo demuestran con claridad que no existe ni daño ni afectación, cuando entre las pruebas solicitadas piden que se oficie a los tribunales penales, para que certifiquen que nunca han sido enjuiciados por usura; la Superintendencia de Bancos certifica que 1´936.695 es el número de clientes; 195 agencias, 4.450 millones de dólares en activos; 3.617 millones de dólares en pasivos; 3.983 empleados. La Asociación de Bancos Privados certifica que el Banco Pichincha tiene la primera posición en el sistema financiero nacional.

Los hechos y los actores han probado hasta la saciedad que ninguno de los juicios, libros, inculpaciones, informes, les haya hecho la más mínima mella en su patrimonio tangible o intangible.

POR TANTO NO EXISTE DAÑO EN NINGUNO DE LOS ACTORES Y POR SUPUESTO: “NO HAY RESPONSABILIDAD JURÍDICA SI NO HAY DAÑO”.

¿Dónde está un certificado de algún médico, psicólogo o siquiatra que determine una enfermedad de los actores?
¿Dónde está un registro contable que establezca una pérdida de dinero del banco Pichincha a consecuencia de mi libro?
¿Dónde está un certificado que demuestre que fue separado el Sr. Pozo como directivo de la Asociación de Bancos Privados del Ecuador, como consecuencia de mi libro?
¿Dónde está una carta de una institución nacional o extranjera, que les requiera una aclaración sobre los hechos expresados en mi libro?
¿Dónde está una carta de la Superintendencia de Bancos llamándoles la atención por el cobro indebido de tasas de interés?
¿Dónde está un oficio de la Fiscalía del Estado iniciando una causa de narcolavado, a consecuencia de mi libro?

Yo no soy el que ha hecho daño. Son los banqueros los que destruyeron al Ecuador en 1998 y al mundo en 2008. William K. Black, autor del libro: “El mejor modo de asaltar un banco es ser su dueño”, asesor de Roosvelt Institute y profesor de Economía y Derecho en la Universidad de Missouri-Kansas City, criminólogo especializado en delitos de cuello blanco e inspector público en actividades de regulación financiera, dice en un artículo publicado en internet lo siguiente: “… en la actual estructura del sector financiero han creado un monstruo que drena la economía real, promueve el fraude y la corrupción, amenaza a la democracia y provoca crisis recurrentes cada vez más agudas.”

“Hechos o actos ilícitos son los contrarios a las normas legales o reglamentarias. Se trata de acciones u omisiones que contravienen lo que dispone el ordenamiento jurídico.” Dice la Corte Provincial en su sentencia.

Escribir un libro que contiene una investigación de lo sucedido en el país, de ninguna manera es un delito y por el contrario la CONSTITUCIÓN en vigencia es un cuerpo legal que garantiza en forma amplia estos derechos y que están expresadas en las siguientes disposiciones:

Art. 3.- numeral 8. “Garantizar a sus habitantes el derecho a una cultura de paz, a la seguridad integral y a vivir en una sociedad democrática y libre de corrupción.”

“Art. 18.- Todas las personas, en forma individual o colectiva tienen derecho a: ”1.- Buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir información veraz, verificada,

oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos y procesos de interés general, y con responsabilidad ulterior.”
“2.- Acceder libremente a la información generada en entidades públicas, o en las privadas que manejen fondos del Estado o realicen funciones públicas.”

“Art. 55.- Las personas usuarias y consumidoras podrán constituir asociaciones que promuevan la información y educación sobre sus derechos, y las representen y defiendan ante las autoridades judiciales o administrativas.”

“Art. 66.- Se reconoce y garantiza a las personas: numeral 3. literal b) una vida libre de violencia en el ámbito público y privado. Numeral 6. El derecho a opinar y expresar su pensamiento libremente y en todas sus formas y manifestaciones. Numeral 23. El derecho a dirigir quejas y peticiones individuales y colectivas a las autoridades y a recibir atención o respuestas motivadas.”

“Art. 83. Son deberes y responsabilidades de las ecuatorianas y ecuatorianos, sin perjuicio de otros previstos en la constitución y la ley: numeral 2. No ser ocioso, no mentir, no robar. Numeral 4. Colaborar en el mantenimiento de la paz y de la seguridad. Numeral 5. Respetar los derechos humanos y luchar por su cumplimiento. Numeral 7. Promover el bien común y anteponer el interés general al interés particular, conforme el buen vivir. Numeral 7. Participar en la vida política, cívica y comunitaria del país, de manera honesta y transparente.”

“Art. 98. Los individuos y los colectivos podrán ejercer el derecho a la resistencia frente a acciones u omisiones del poder público o de las personas naturales o jurídicas no estatales que vulneren sus derechos constitucionales, y demandar el reconocimiento de nuevos derechos.”

Es decir, que la publicación de mi libro no viola ningún derecho que atente a la paz de los particulares y por el contrario lucha por el bien común. Es un derecho luchar contra la violencia financiera o actos de corrupción.

Además el CÓDIGO PENAL que trata de las infracciones en general, dice: “Nadie podrá ser reprimido por un acto previsto por la ley como infracción, si el acontecimiento dañoso o peligroso de que depende la existencia de la infracción, no es consecuencia de su acción u omisión.”

Otra disposición legal del mismo Código Penal: “No impedir un acontecimiento, cuando se tiene la obligación jurídica de impedirlo, equivale a ocasionarlo.”

En la sentencia de la Corte Provincial, contra el banco Pichincha, transcribe la jurisprudencia que esta publicada en el Registro Oficial 627 de 26 de julio de 2002, que dice: “NO CAUSA DAÑO MORAL QUE PUEDA ORIGINAR EL DEBER DE INDEMNIZARLO, QUIEN ACTUA CONFORME A DERECHO, AJUSTANDO SU CONDUCTA A LOS MANDATOS DE LA LEY Y EN CUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES QUE ELLA LE IMPONE O QUE SON PROPIOS DE SU ACTUACIÓN COMO MIEMBRO DE UN CONGLOMERADO SOCIAL.”

El libro: “La banca de la Usura al Narco lavado”, recoge hechos y acontecimientos que son conocidos por la opinión pública desde hace muchísimos años y que están publicados en varios libros, informes de instituciones públicas y privadas, páginas web que circulan por todo el mundo. Veamos los siguientes ejemplos:

AFIRMACIONES DE JUAN SALINAS EN EL LIBRO “NARCOS, BANQUEROS & CRIMINALES” EN EL CAPITULO “EL OTRO FIDEL”.- El libro de Juan Salinas, publicado en Buenos Aires el 15 de mayo de 2006, que consta como prueba de mi parte en el proceso, dice entre otras cosas:

“El origen de la fortuna de Fidel Egas se remonta a la crisis del Banco de Colombia, en 1984, cuando ese país era gobernado por el presidente conservador Belisario Betancur. Acusado de haber incurrido sistemáticamente en auto préstamos y otras prácticas de nula transparencia, el presidente del Banco de Colombia; Jaime Michelsen se dio a la fuga refugiándose en Panamá Michelsen controlaba la operación de la tarjeta Diners club del Ecuador en la cual era socio minoritario Fidel Egas. Aquella historia invirtió el peso específico de ambos: Egas le dio refugio en sus
empresas a varios miembros del directorio del Banco de Colombia que se fugaron con MIchelsen y a la vez paso a ser socio mayoritario de Diners Ecuador adquiriendo las acciones que hasta entonces pertenecían al Grupo Grancolombiano de Michelsen.” (pág. 149)

“LA JUGADA DE EGAS Para entonces, Fidel Egas y sus cómplices habían consumado la jugada. Gracias al dinero de todos los ecuatorianos, habían conseguido hacerse con el control del Banco del Pichincha CA y, en un mismo acto de magia, lo habían saneado.”
“En efecto, tan pronto recibió el dinero de la RMI (reserva monetaria internacional) del Banco Central del Ecuador, el banquito de Bahamas puso un plazo fijo de 45 millones en otro banco, lo que le iba a suponer una ganancia por intereses de unos 9 millones de dólares. Seguidamente, le prestó 10.724.178 dólares al 8,9 por ciento de interés anula a sociedades vinculadas a miembros del bloque de accionistas del Banco del Pichincha de Quito. El bloque encabezado por Fidel Egas como presidente del directorio, era secundado por el gerente general Jaime Acosta Velasco (también ex presidente de la Junta Monetaria) y por su hijo Antonio Acosta Velasco, que heredó aquella gerencia general que desempeña hasta hoy. Egas y sus acólitos utilizaron el crédito para comprar diez millones de acciones del Banco del Pichincha CA.” (pág. 153, las negrillas son mías)

“El banquito de las Bahamas otorgó un segundo crédito de 47,8 millones -en rigor un auto préstamo a su casa matriz de Quito- del 19 de junio de 1991. El dinero fue repartido en una serie de créditos a largo plazo y prácticamente sin intereses, a Egas y sus aliados Jaime Acosta Velasco, Antonio Acosta y Alberto Acosta Velasco (jefe del Departamento Legal de la superintendencia de Bancos y, por lo tanto, el responsable de impedir que se infringieran las leyes que rigen las actividades financieras) y a un grupo de firmas cuyos titulares eran testaferros de aquellos. De este modo se compró el 44,46 por ciento de las acciones del Banco del Pichincha, lo que le permitió a Egas y los Acosta hacerse con su control sin haber puesto un solo dólar ni un sucre de su bolsillo.” (Págs 153 y 154, las negrillas son mías)

“Egas es un importante tenedor de papeles de la deuda pública ecuatoriana. Según círculos financieros de Quito, tendría actualmente 216,83 millones de dólares en bonos. Cuando el presidente Mahuad decretó la moratoria de la deuda a mediados de 1999, Egas -que por entonces se llevaba muy bien con Mahuad- aprovechó para adquirir bonos de la misma con descuentos de entre un 50 y un 70 por ciento, bonos por los que durante el gobierno del coronel Lucio Gutiérrez pudo obtener el cien por

ciento de su valor nominal... e incluso más, como en el caso de los bonos llamados Global, que en abril de este año (2005) se canjearon al 101,5 % de su valor nominal.”

“Dueño del Norbank, un poderoso banco peruano al que fusionó con el Banco Financiero, así como de financieras en Colombia con acceso a recursos off shore en los paraísos fiscales del Caribe, la capacidad de Fidel Egas de manipular el poder desde detrás de los bastidores en un país tan desestabilizado como Ecuador no encuentra límites ni contrapesos.” (Pág. 172)

EXTRACTO DE LA CARTA DE LUCIO GUTIÉRREZ, EN SU CALIDAD DE PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EN CONTESTACIÓN A FIDEL EGAS:

“Como usted bien sabe, en la crisis de liquidez que enfrentó el Banco del Pichincha de su propiedad, dispuse al Gerente del Banco Central que flete dos embarques aéreos a costa del Estado, para traer desde los Estados Unidos 350 millones de dólares con el propósito de brindar liquidez a su banco. El Estado asumió adicionalmente los costos generados por la desinversión de capitales que teníamos invertidos en el exterior y lucro cesante mientras mantuvimos aquí esos dineros. Organicé comisiones de alto nivel integradas por los Ministros de Estado para mediar y solucionar la crisis que enfrentaba el Banco del Pichincha para proteger la estabilidad económica del país y precautelar los intereses y los depósitos de los clientes”

“Cuando nos reunimos en su casa y yo le pregunté por qué su canal atacaba tanto a mi gobierno, si con las decisiones que tomaba para estabilizar la economía del país, aún a costa de mi popularidad, los que más habían ganado eran los banqueros, y de ellos usted era el más beneficiado, su respuesta me dejo perplejo, defraudándome con irónica contestación QUE MANTENIA LA OPOSICIÓN POR EL RATING, PORQUE CASO CONTRARIO PERDIA SINTONIA. Es decir, ¿Usted superpone su interés personal y empresarial a la estabilidad democrática, por encima de los intereses del país, por encima de la cordura, de la ética? ¡Increible! Pero sucedió en el país, y lo dijo usted. No haré más comentarios.” Carta fechada el 7 de abril de 2005 y publicada en “ecuador inmediato” en la página web: www.ecuadorinmediato.com/noticias/15626 el 15 de junio de 2005. (las negrillas y las mayúsculas son mías)

PUBLICACION DE LA SUPERINTENDENCIA DE BANCOS:

Entre mayo y junio de 2007, la Superintendencia de Bancos publicó un “Suplemento Institucional” denominado “TRANSPARENCIA de precios de los servicios financieros” y que consta como prueba en el proceso, donde podemos leer lo siguiente: “Por primera vez se exhiben los costos totales del crédito en el país, es decir intereses más todas las remuneraciones cobradas.” En las dos últimas páginas del suplemento aparecen las tasas de interés efectivas que cobran las instituciones financieras sujetas al control de la Superintendencia donde encontramos verdaderas tasas de usura. Allí está el banco de Loja propiedad del banco Pichincha, en el último cuadro de crédito a la microempresa por $500.00, plazo 6 meses donde se establece que el banco de Loja cobraba el 65.84% de tasa de interés efectiva, cuando la máxima legal fue de 13.49%. En el caso del Banco Pichincha, en el cuadro correspondiente al crédito de microempresa de $1.500 a 12 meses, se establece que la tasa de interés efectiva que cobraba fue de 26.49%, cuando de igual manera no podía ser mayor a 13.49%. Esta información está incorporada al proceso en el momento de la confesión.

INFORME DEL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID) 2005, TITULADO “DESENCADENAR EL CREDITO Como Ampliar y Estabilizar la Banca”. Capítulo 17, página 274 (página web: www.iadb.org/res/ipes/2005):

En el siguiente gráfico de lavado de dinero a través de la banca en Latino América, elaborado por el BID, encontramos al Ecuador ubicado en el OCTAVO LUGAR cuando el dinero del narcotráfico es lavado por los bancos, y, en el DECIMO LUGAR cuando es lavado por otros medios. Es decir los banqueros constituyen los principales aliados de los narcotraficantes.

Gráfico 1
LAVADO DE DINERO EN LA BANCA Y OTROS CANALES EN LATINOAMERICA (página web: www.iadb.org/res/ipes/2005)

Este informe, que fue solicitado en el período de prueba y que incomprensiblemente fue negado por usted Sr. Juez, coincide con las últimas informaciones de los casos Prada y Ostaiza. (El escándalo de captura de drogas y narcotráfico, de los hermanos Ostaiza, denominado "Huracán de la Frontera", y que sacudió en un principio por las conexiones políticas que tendría con el ex subsecretario de la política José Ignacio Chauvin, pasa a convertirse desde este viernes en una investigación de lavado de activos, y que se deriva hacia la banca de Ecuador, al pedir el Fiscal Jorge Solórzano que se investiguen los movimientos bancarios de estos presuntos traficantes de drogas en los bancos Pichincha, Procredit y sus relacionados en vinculaciones financieras, por lo que se presume un delito conexo sancionado por la justicia penal ecuatoriana.) Fuente: Ecuador Inmediato. Fecha: 2009-02-20. Noticia Completa: http://www.ecuadorinmediato.com/noticias/98491) Según una información del Comandante General de Policía, solo en el año 2009 capturó 95 toneladas de droga.

“ESTUDIO DE MERCADO” DE CAROLINA GUTEMBERG, SOBRE LAS TASAS DE INTERES DEL SISTEMA FINANCIERO QUE LABORABAN EN AMBATO 2003, AUSPICIADO POR EL BID Y ELABORADO PARA INSOTEC:

El estudio fue elaborado en 2002 y presentado en enero de 2003. La tasa máxima legal vigente al 2002 fue del 21% y al 2003 fue del 18%. En este estudio encontramos a “CREDIFE” que pertenece al banco Pichincha cobrando un interés del 90% (NOVENTA POR CIENTO DE TASA EFECTIVA). De acuerdo al Código Penal quien cobre una tasa superior al fijado por la ley comete el delito de usura. Este informe de igual manera me fue negado incomprensiblemente en la etapa de prueba.

INFORMACION DE LA CORPORACION FINANCIERA NACIONAL:

De los documentos enviados por la CFN se desprende muy claramente que el banco Pichincha obtuvo créditos en 1998 de manera total y absolutamente irregular, violentando todos los procedimientos y pagando de manera irregular. Recordemos que en ese año la banca atravesó una gran crisis financiera y tanto el banco Central del Ecuador como la CFN inyectaron liquidez a la banca, con lo que salvaron algunos bancos, pero en total y clara violación a sus fines y objetivos.

En el alcance al informe, en la parte correspondiente a “recomendaciones” a la Gerencia General dice textualmente: 3. “De considerarlo pertinente, en lo que sea aplicable, disponga se efectúen las acciones administrativas que amerite para los funcionarios de la CFN, que teniendo la responsabilidad de cumplir con la normatividad interna y legal NO LO HAN HECHO, considerando para ello el grado de participación en las instancias respectivas, conforme se exponen en el presente alcance de informe y en el anexo 3.” (Las negrillas son mías)

La Comisión de Control Cívica de la Corrupción (CCCC) al publicar su informe “Una década de prevenir y combatir la corrupción”, al destacar los principales actos de corrupción en el sistema financiero, en la página 78 recoge el caso de los créditos otorgados por la CFN al banco Pichincha dice: “La investigación, que inició el 5 de julio de 2002, analizó información desde mayo de 1998, cuando la CFN realizó una auditoría interna a sus operaciones de crédito globales otorgados a favor del banco del Pichincha. En esta auditoría se determinó que la CFN incumplió disposiciones de la norma operativa interna aplicable a la concesión de préstamos globales.

INFORMACION DEL SRI SOBRE TELEAMAZONAS.

Es conocido por la opinión pública y se encuentra en la página web del Servicio de Rentas Internas que Teleamazonas es propiedad del Sr. Fidel Egas y que no ha pagado impuestos durante los 8 años, con excepción del 2006, año en el que pago DIEZ DÓLARES, mientras que sus ingresos crecieron en el 400%.

AÑOS	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
PAGO DE IMPUESTOS	00	00	00	00	00	00	10,00	00
PERDIDAS DECLARADAS	-3.6*	-3.2*	-5.9*	-6.6*	-6.6*	-5.7*	-1.6*	-4.0*
TOTAL INGRESOS	5.1*	3.6*	6.9*	7.0*	7.9*	14.4*	20.4*	21.6*
COSTOS DE VENTAS	3.0*	2.1*	6.2*	9.4*	10.2*	n/d	n/d	n/d
SUELDOS Y SALARIOS	0.4*	0.09*	0.1*	0.3*	0.3*	1.7*	2.0*	2.5*

Fuente: documentos enviados por el SRI y que se encuentran en el proceso.
n/d: no hay dato. Elaboración: Luis Torres

INFORMACION DEL MINISTERIO DE TRABAJO

El Ministerio de Trabajo en el certificado enviado al proceso informa que en los años 2000 y 2001 no pago utilidades a sus trabajadores y en el año 2005 lo ha echo en una parte y está en observación.

AÑOS	2000	2001	2002	2003	2004	2005*	2006	2007
PAGO DE UTILIDADES	NO	NO	SI	SI	SI	¿?	SI	SI

Fuente: MIN TRABAJO (oficio 0247-MTE- UTMS-2009 KC de 25 de mayo de 2009) dirigido al juzgado.
*2005: “El trámite de legalización no ha concluido (…) se encuentra en observación (…).”

AFIRMACIONES DE PATRICIO DAVILA

En la primera página de la demanda los actores transcriben dos párrafos que son afirmaciones del ex diputado social cristiano Patricio Dávila y que se encuentra entre comillas. Esta persona le acusó al Sr. Egas de apropiarse del banco del Pichincha de manera irregular; piramidación de capitales, créditos vinculados, falsear balances, y sin embargo nunca le inició un juicio penal por difamación o injurias.

Es decir que los fundamentos de hecho que esgrimen los actores en mi contra, provienen de informaciones de instituciones públicas, medios de comunicación y personas que han sido públicas y conocidas por la sociedad.
Estos documentos (los que acogió el juzgado y los que enviaron las instituciones) ratifican que el libro es una recopilación de información y que no existe de mi parte un afán de injuriar o difamar a los actores, puesto que no son de mi responsabilidad dichas afirmaciones.
La sentencia de segunda instancia contra el banco Pichincha, dice muy claramente: “DEBE QUEDAR CLARO QUE, AUNQUE EXISTA DAÑO, NO ESTA OBLIGADO A RESARCIR QUIEN EJERCE UN DERECHO PREVISTO EN LA LEY.”

4. QUE EXISTA UNA RELACIÓN CAUSA EFECTO ENTRE EL HECHO ILÍCITO Y EL DAÑO PRODUCIDO:

Al escribir un libro sobre hechos ilícitos, no soy yo el que ha cometido los ilícitos. Son otros los que han cometido los mismos y que están plenamente probados con los documentos de la CFN, Superintendencia de Bancos, SRI, Ministerio de Trabajo.

Con las pruebas obtenidas, usted señor Juez lo que tiene que hacer es remitir el expediente a la Fiscalía para que se inicien las acciones penales correspondientes. No puede continuar la impunidad.

Los actores han presentado sus mejores logros y certificados. ¿DÓNDE ESTAN LOS DAÑOS PRODUCIDOS? No existen ni causa ni efecto.

¿De qué pretenden acusarme Sr. Juez? Posiblemente de “ASESINAR A UN MUERTO” (sic). La demanda es tan descabellada y risible, que sostiene en la

práctica lo siguiente: “Están sujetos a juicios por daño moral, las siguientes instituciones, funcionarios y personas”:

Teleamazonas que diariamente informa sobre narcotraficantes y estafadores;
Los Fiscales por perseguir delitos de narco lavado y solicitar el enjuiciamiento de los responsables;
Las autoridades del SRI al determinar la evasión del impuesto a la renta de varios empresarios;
Los medios de comunicación por utilizar la información de la página web del SRI;
El ciudadano que denuncia la sustracción de bienes por parte de un ladrón;
La persona que relata la existencia de una persona muerta;
La Función Judicial por poner en la página web, las sentencias dictadas en las diferentes causas.

Es decir Sr. Juez, con esta absurda demanda estaría prohibido investigar la crisis financiera sucedida en el Ecuador a finales de la década de los años 90,s y todos los actos de corrupción que sucedan en nuestro país.

El maestro Efraín Torres Chávez en el II tomo de su publicación “El Daño Moral”, en la página 64, al referirse al tipo de acusaciones absurdas dice: “… pero cuando falta la intención de injuriar, es simple motivo de discusión, por ejemplo, no puede admitirse una querella contra un testigo a causa de los hechos deshonrosos que el haya narrado del acusado, ni tampoco a causa de un concepto de improbidad que haya emitido en perjuicio del reo. En el primer caso únicamente puede imputarse falso testimonio cuando concurra en el hecho los elementos de éste delito; y en el segundo caso, ni siquiera se podrá imputar falso testimonio porque cuando el testigo persista en decir que tiene mala opinión de aquel, ninguno podrá desmentirlo, siendo libre la opinión y estando obligado el testigo, por deber de su función, a exteriorizar tal como siente sus propias convicciones.”

En el III tomo, en la página 22 - 23, al hablar del origen de la moral el Maestro Efraín Torres Chávez sostiene: “No basta tener buenos sentimientos, ni basta la capacidad para juzgar y apreciar las acciones, lo fundamental es querer el “bien”. Un hombre, por más que cumpla estrictamente con sus obligaciones, que ve la miseria que le rodea, pero que no hace nada para remediarla y sigue indiferente en su camino, no podemos decir que tenga conducta moral.”

“Es indudable que existen seres humanos de bondad natural y espontánea y que actúan de acuerdo a estas disposiciones. Aunque estos actos sean loables, no podemos decir sean morales. Inversamente, existen otros que se dejan llevar por sus tendencias inferiores, por sus impulsos instintivos, sin reflexionar siquiera sobre su conducta con un comportamiento semejante al de los animales. Se trata aquí de actos amorales y no de actos inmorales, que implican la orientación consciente hacia el mal.” (la negrilla es mía)

Nuestro insigne escritor Juan Montalvo dice en una de sus grandes obras: “Volverse célebre por las malas costumbres, por los vicios, es cultivar la infamia.”

5. QUE HAYAN SIDO REALIZADAS CON EL ÁNIMO DOLOSO O CULPOSO DE DAÑAR A OTRA PERSONA:

En mi calidad de investigador social y como ciudadano que me preocupa el país, desde hace más de 20 años he publicado varios títulos sobre diferentes temas. Ha sido prolifera esta actividad y en este lapso he publicado 22 títulos, a saber:

IESS: Institución Social o Botín Político. Publicado en 1986
La Crisis del IESS. Publicado en 1987
IESS: una Agonía en Cifras, Publicado en 1989
Seguro Social para los Informales. Publicado en 1990
La Microempresa en el Ecuador. Publicado en 1995
Principios de Contabilidad. Publicado en 1995
La Educación y la Microempresa. Publicado en 1995
Cómo Administrar una Microempresa. Publicado en 1996
Cómo Administrar una Microempresa. II Publicado en 1996
Luces para las Ventas Micro empresariales. Publicado en 1996
El Régimen Legal de la Microempresa. Publicado en 1997
Microempresa: Creación, Formalización y Legalización. Publicado en 1999
El Crédito Micro empresarial en el Ecuador. Publicado en 2000
Servicio al Cliente aplicado a la microempresa. Publicado en 2004
Microcrédito: usura o apoyo. Publicado en 2004
Generación de ideas de negocios. Publicado en 2004
Liderazgo Micro empresarial. Publicado en 2004.
Microcrédito ¿Usura o Apoyo? Publicado en 2005
Microcrédito: La Industria de la Pobreza. Publicado en 2006
Creación de Microempresas Turísticas Rurales. Publicado en 2007
Libertinaje de la Banca. Publicado en 2007
La banca de la Usura al Narco lavado. Publicado en 2008

Mi vida la he dedicado a la investigación social, a realizar propuestas y a analizar diversas realidades de la vida nacional. Esta labor ha sido reconocida por diversas instituciones y medios de comunicación, que recogieron en su debida oportunidad mis criterios y análisis, habiendo sido publicados en casi todos los medios.

Para desplegar toda esta actividad he debido apoyarme en otros estudios, en gran cantidad de información pública y privada. Nada de lo dicho es invención o imaginación. Todos mis estudios tienen una bibliografía que respalda lo expresado en mis títulos. Mi libro “La Banca de la Usura al Narco lavado” no es la excepción.

La siguiente es la bibliografía utilizada para mi libro, que consta en el proceso:

Al ser Presidente de la Fundación Avanzar desde hace más de diez años, cumplo con uno de los mandatos del Estatuto de Constitución, que en el artículo 3 al hablar de la “NATURALEZA Y FINES”, en el literal “e” dice: “Propiciar la creación de un Centro de Estudios Sociales de la Microempresa, que investigue y proponga alternativas de solución a sus problemas.”

No existe la menor intención de perjudicar a una institución o una persona. Lo que existe es el deseo que el Estado ecuatoriano ejerza su principal función de controlar y sancionar a quienes han violado la ley. Por supuesto que los datos y hechos expuestos llenan de indignación y estupor a cualquier persona con medianos criterios de justicia y sensibilidad.

La calidad de investigador social esta corroborada por las declaraciones de la Sra. Verónica Cabrera, al contestar la pregunta 4ta. dice: “Si me consta, él me sostuvo durante un año el segmento de microempresa en mi programa radial Agrodesarrollo de Radio Quito.”; el Señor Gustavo Chicaiza, al contestar la pregunta 13era. dice: “En las publicaciones en la prensa demuestra con datos obtenidos del Banco Central y otras instituciones, que sus comentarios tienen fuentes de carácter oficial, sus obras me parecen valiosas y cuestionadoras sobre la crisis económica y la pobreza en el Ecuador. Las obras que he leído del Dr. Torres, las más destacadas son: Microcrédito y la Industria de la Pobreza, y la Banca de la usura al narco lavado.”; el Sr. Miguel Cueva al contestar la pregunta 15ta. dice: “Creo en las personas honestas y coherentes y sobre todo que se juegan por la verdad y creo que al menos de lo que se ve y se aprecia, el Dr. Luis Torres reúne esas condiciones. De ahí los problemas que se ha provocado al haber expuesto estos comentarios de análisis compilatorio a favor de la sociedad ecuatoriana.”; el Sr. Patricio Rivadeneira al responde la pregunta 13ra. dice: “Es un trabajo coherente que demuestra en sus libros los resultados de diferentes investigaciones.” Estas personas declarantes son intelectuales, empresarios y profesores universitarios que avalan mi labor.

Lo demuestro con mis libros “El Microcrédito la Industria de la Pobreza”; “La Crisis del IESS”; “IESS una agonía en Cifras”, escritos entre 1987 y 2006, y agregados al proceso.

Lo compruebo con los diferentes recortes de prensa de varios medios de comunicación, de los más importantes del país, que recogieron mis declaraciones y artículos de análisis como: “La Microempresa: Forma de Supervivencia” publicado el 17 de enero de 1995 por el semanario Martes Económico del diario El Comercio; el artículo “Guerra Narco”, publicado por el diario El Universo, el 5 de marzo de 2009; el artículo “Otros perjudicados por la quiebra de FINANSA, publicado por el diario hoy el 20 de diciembre de 1988; el artículo “La Dictadura de los medios” publicado por el diario El Telégrafo, como columnista invitado, el 13 de julio de 2008; el artículo “El Seguro Social Ecuatoriano: Crisis y Alternativa” publicado en la revista Perspectiva Económica, dirigida por Pablo Lucio Paredes, Nº62 año 6, del 15 de julio de 1992, entre cientos de artículos publicados por la prensa, aparte de entrevistas radiales y televisivas.
Esto avala mi posición de investigador de la realidad socio económica del Ecuador y no mi afán de perseguir a ningún delincuente en particular.

Sentencia dictada por el Juez 6to de lo Civil de Pichincha con fecha 15 de junio del 2006, desechando la demanda presentada por el Banco Pichincha en contra del Ec. Rafael Correa. “De la confesión judicial rendida por el señor Acosta Espinoza se puede apreciar que el Banco del Pichincha no tiene ni ha tenido en su poder los vales o vouchers que justifiquen consumos realizados por el actor con su tarjeta visa Banco La Previsora, así mismo que es verdad que el banco del Pichincha aún a pedido de la Superintendencia de Bancos no remitió a esta entidad de control copias de los comprobantes de consumo que supuestamente justificaban la existencia de la obligación, ya que es verdad que el banco no recibió los vouchers que dieron origen a tal obligación, así también que el Banco del Pichincha mantuvo el registro en la central de riesgos desde la fecha que adquirió la cartera hasta cuando el economista Correa pagó su acreencia. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, aceptándose
las excepciones, por falta e insuficiencia de pruebas por parte del accionante, se rechaza la demanda.”

Sentencia de Primera instancia (juzgado primero de lo civil de Pichincha) en contra del Banco Pichincha. “ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LE LEY, desechándose las excepciones propuestas por la parte demandada, de conformidad con los artículos 1453, 2231 y 2232 del Código Civil, se acepta la demanda y se fija en cinco millones de dólares de los Estados Unidos de América la indemnización que queda obligada a pagar inmediatamente el Banco Pichincha, al señor Rafael Vicente Correa Delgado por los daños morales a él causados.”

Sentencia de Segunda instancia (segunda sala de lo civil) en contra del Banco Pichincha. “Por todo lo expuesto, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, esta Sala admite

el recurso de apelación presentado por el Banco demandado y teniendo en cuenta la magnitud del agravio, se reforma la sentencia impugnada en cuanto al monto de la indemnización que, en concepto de reparación por el daño causado, debe pagar al economista Rafael Vicente Correa Delgado el Banco Pichincha C. A., que la Sala la fija en trescientos mil dólares de los Estados Unidos de América. Sin costas Notifíquese”.

El 23 de mayo de 2008, el Juez Vigésimo de lo Civil de Pichincha, desechó otra demanda de “daño moral” y UN MILLON DE DÓLARES, (causa 1102-2006) que propuso el Banco Pichincha en contra del Sr. Eduardo Granda Garcés, por utilizar un informe de la Superintendencia de Bancos y acusarlos de “… ocultamiento deliberado de documentos, valores, adulteraciones fraudulentas, supresión de datos e informes de operaciones…”.

La Primera Sala de lo Laboral y Social de la ex Corte Suprema de Justicia, el 16 de noviembre de 2006, sentenció a Teleamazonas al pago de una indemnización de US 9.000 a favor de Diana Paola Rueda, ex integrante del grupo Kiruba.

Estas sentencias demuestran en gran medida la actitud agresiva contra sus clientes, trabajadores y/o personas, y la mala fe con la que litiga el banco Pichincha, teleamazonas y sus directivos, razón por la que en todas las causas ha perdido.

En este juicio existe pruebas denegadas incomprensiblemente y discrimen a las personas por la cantidad de dinero que tienen. Durante el período de prueba solicité la evacuación de 19 pruebas para ejercer mi derecho a la defensa. Sin embargo usted señor Juez firmó varias providencias aceptando apenas 10 (52.6%) pruebas, denegándome 6 (31.5%) pruebas; y, 3 (16%) a medias, es decir aceptó una parte y negó otra.

Los actores, el último día de prueba presentaron varios escritos y solicitron 20 pruebas, de las cuales 19 (95%) fueron aceptadas.

Incomprensiblemente denegó por dos ocasiones, en el término de prueba, pedidos de informes al Banco Central del Ecuador, institución encargada de dar a conocer las tasas de interés mensuales, documentos solicitados a la Fiscalía sobre narco lavado,
a la Unidad de Inteligencia del Lavado de dinero, al BID (Banco Interamericano de Desarrollo) que tiene un estudio en al año 2005 sobre el lavado de dinero en Latinoamérica, a INSOTEC, que tiene un estudio sobre las tasas de interés de usura que cobró el sistema financiero, todos ellos incluidos en mi libro.

Si la demanda me acusa de injuria y difamación expresada en mi libro, lo mínimo que puedo solicitar son los documentos que utilicé en el mismo.

Si el título de mi libro habla sobre el narco lavado que realiza el sistema financiero nacional, lo mínimo que usted podría hacer, es permitir la aceptación de las pruebas solicitadas, para que tenga los suficientes elementos de juicio para pronunciarse.

Esta discriminación inicial fue de alguna manera superada, cuando usted en la confesión judicial que rendí, recibió como soporte a la misma varios documentos que fundamentaron mi confesión, como la publicación de la Superintendencia de Bancos sobre las tasas de interés de usura que cobraba el sistema financiero; las declaraciones de Gutiérrez sobre Fidel Egas y banco del Pichincha; el documento del Ministerio de Trabajo sobre la falta de pago de utilidades a los trabajadores del banco Pichincha en el 2000, 2001 y 2005; y las declaraciones en el caso OSTAIZA sobre narco lavado, donde el banco Pichincha está implicado.

Comentaré sobre algunas pruebas solicitadas por los abogados de los actores, que podrían tener alguna trascendencia e importancia, puesto que la mayoría de ellas son inocuas e inoficiosas para sus propósitos y beneficiosas para mí:

Al Ministerio de Trabajo sobre el pago de Utilidades a los trabajadores del banco Pichincha. La certificación que nosotros también solicitamos, concluye que el banco no pagó utilidades en el año 2000, 2001 y es incompleta en el 2005;
A los juzgados penales de Pichincha para que certifiquen si en los últimos 10 años han existido sentencias en contra de los directivos del banco Pichincha. De estos pedidos, muy pocos juzgados han certificado lo solicitado.
A la Superintendencia de Bancos para que certifique el número de agencias, de empleados, activos, pasivos, cartera clientes del banco Pichincha. La respuesta está dada por el mismo banco Pichincha y los resultados son envidiables y positivos;

La comparecencia de cuatro personas, la mayoría de ellos abogados, para que declaren sobre el impacto anímico del Sr. Fidel Egas, no determinan ni comprueban nada esas declaraciones, porque no son: auditores, contadores, inversionistas, médicos, psicólogos, siquiatras, ni amigos de alguna confianza. Por el contrario se deduce una relación de negocios, profesionales o favores entre los declarantes y el banco, lo que invalida su confesión. Así tenemos que el abogado Efrén Jurado al contestar a la 3ra. repregunta dice: “Por las tarjetas de crédito soy deudor y acreedor, y a la 4ta. repregunta dice: “No tengo amistad con los señores del banco, mi relación ha sido estrictamente profesional.” El Sr. Víctor Terán Terán al contestar las repreguntas 3ra. y 4ta. dice: “Tengo un préstamo hipotecario con el banco Pichincha”; y, “No tengo grado de amistad, solo son conocidos”. La Dra. Rosario Freire Fierro al contestar la repregunta 2da. dice en su última parte: “(…) los conozco porque en el mes de abril de 2008 acudimos al banco conjuntamente con el Sr. Patricio Gálvez para pedirles un auspicio cultural”.
Agregan dos reconocimientos internacionales a favor del banco Pichincha, que certifican que la institución financiera está muy bien;
Solicitan a 3 diarios certifiquen sobre los artículos que me han publicado en los últimos dos años, especialmente sobre el artículo: “175 mil perjudicados”. Esto comprueba que he tenido gran credibilidad en mis análisis y que la mayoría de medios me han abierto sus páginas;
Agregan la impresión de la pagina web de la Fundación Avanzar, donde está colgado el libro: “La banca de la usura al narco lavado” y que según los abogados de los demandantes le perjudica a nivel mundial. Con este criterio habría que demandar a la Función Judicial por colgar en la página web de la Corte Superior de Justicia de Pichincha, las sentencias dictadas en contra del banco Pichincha

De todas estas “pruebas”, ninguna de ellas determina que haya una afectación anímica de los demandantes, un menoscabo en la imagen de la institución, “una aflicción espiritual al banco Pichincha” (sic), un daño intangible o tangible. ES DECIR ESTAS “PRUEBAS” NO HAN PROBADO NADA DE LO QUE ELLOS ME ACUSAN.
Tampoco “prueban” que hayan sido falsas o injuriosas las afirmaciones siguientes: que recibieron créditos por parte de la CFN; que la Superintendencia de Bancos determinó el cobro de tasas de usura por el sistema financiero; que el BID tuviera un estudio sobre el narcolavado en el año 2005; que se beneficiaron indebidamente de la venta de CDR´s; que Patricio Dávila dijo muchas cosas contra Fidel Egas; que el ex Presidente Gutiérrez no le haya acusado a Fidel Egas y a Teleamazonas de promover el golpe de Estado; que el libro de Juan Salinas, escrito en 2006, dijera en gran parte la biografía económica de Fidel Egas; que teleamazonas no haya pagado impuestos en los últimos 8 años; que el banco Pichincha no haya pagado durante algunos años las utilidades a sus trabajadores.
En Derecho la carga de la prueba la asumen los demandantes, es decir, debían probar que son injurias o difamaciones las que se encuentran en mi libro y que provengan de mi parte; y, además que estas supuestas injurias hayan causado algún daño racionalmente comprobable.
Las “pruebas” presentadas por los abogados de los actores son un verdadero fiasco y por ello no es extraño que cosechen tantas sentencias en contra de los que supuestamente “defienden”.

Por el contrario, las pruebas solicitadas por mi y que en parte fueron aceptadas por el juzgado, prueban que lo dicho en mi libro tiene sustento y están fundamentadas en documentos públicos y privados.

La confesión solicitada por mí para que rindan los actores, es una prueba más de la mala fe con la que actuaron en la presente causa. El primer señalamiento fue para el 15 de junio y el segundo para el 9 de noviembre. A ninguno de los dos señalamientos concurrieron. Esto significa que por su desacato son confesos y todas las preguntas realizadas por mí, se consideran contestadas afirmativamente. Conozcamos entonces lo que dicen Fidel Egas, Fernando Pozo y Antonio Acosta, a quienes se les hizo preguntas semejantes en lo fundamental:

¿Diga el confesante si es verdad que ha tenido que enfrentar muchas acusaciones del grupo Isaías? Respuesta: si es verdad.
¿Diga el confesante si es verdad que ha tenido que enfrentar a muchas acusaciones del ex diputado Patricio Dávila? Respuesta: si es verdad.
¿Diga el confesante si es verdad que ha tenido que enfrentar acusaciones del ex presidente Lucio Gutiérrez? Respuesta: si es verdad.
¿Diga el confesante si es verdad que existe un libro titulado: “Narcos, Banqueros y Criminales”, escrito por Juan Salinas? Respuesta: si es verdad.
¿Diga el confesante si es verdad que en este libro existe un capítulo titulado ”El otro Fidel”? Respuesta: si es verdad.
¿Diga el confesante si es verdad que en el capitulo el otro Fidel se hace referencia a su persona? Respuesta: si es verdad.
¿Diga el confesante si es verdad que el ex Presidente Gutiérrez se refiere en duros términos a usted”? Respuesta: si es verdad.
¿Diga el confesante si es verdad que el actual Presidente de la República Rafael Correa tiene presentado un juicio en contra del banco Pichincha por daño moral? Respuesta: si es verdad.
¿Diga el confesante si es verdad que existe un libro titulado: “Filanbanco crónica de una crisis”, donde se dice que esa quiebra benefició al Pichincha? Respuesta: si es verdad.
¿Diga el confesante si es verdad que existe un libro titulado: “Quién robo a Ecuador”, donde existen fuertes acusaciones contra usted? Respuesta: si es verdad.
¿Diga si es verdad que el Presidente de República Rafael Correa le acusó de no pagar impuestos? Respuesta: si es verdad.
¿Diga si es verdad que el Presidente de República Rafael Correa le acusó de tratar de desestabilizar a su gobierno? Respuesta: si es verdad.
¿Diga si es verdad que muchos articulistas de los diarios nacionales han escrito en contra de los banqueros, por sus manejos irregulares? Respuesta: si es verdad.
¿Diga si es verdad que usted no ha iniciado juicio penal por difamación o injuria a los autores de estos libros o artículos? Respuesta: si es verdad.

Si ellos confiesan que han tenido múltiples acusaciones por manejos irregulares y corruptos en su calidad de banqueros, que existen varios libros donde desnudan sus flaquezas, que han sido enjuiciados por actuar indebidamente y acusados de desestabilizar a los gobiernos que no se han sometido a sus caprichos, ¿de qué soy culpable yo si lo único que he realizado es recopilar esa información?

La demanda de daño moral presentada por los actores no es otra cosa que una tomadura de pelo a la justicia, donde demuestran la absoluta mala fe procesal y temeridad con la que litigan.

Después de presentar la demanda, la abandonaron. No solicitaron la realización de la audiencia de conciliación. En la audiencia no pretendieron llegar a un acuerdo. No presentaron un escrito para que se abra el término de prueba. No se presentaron a la confesión judicial señalada en el primer ni segundo señalamientos. Trataron de sorprender en la confesión que yo rendí, tergiversando un texto de mi libro y poniéndolo como de mi autoría.

Han pretendido y han logrado que la causa dure el mayor tiempo posible. ¿A algún actor de buena fe le interesa que el proceso no tenga celeridad? Por supuesto que no.

Esta actitud se encuentra tipificada por la Constitución política del Estado en su artículo 174 inciso segundo que dice: “La mala fe procesal, el litigio malicioso o temerario, la generación de obstáculos o dilación procesal, serán sancionados de acuerdo con la ley.”

Esta demanda es planteada “desde una simpleza tan vergonzante y desde una superficialidad tan atrevida, que termina siendo ofensiva y hasta ridícula”.

Por todo lo expuesto Sr. Juez, no hay merito para aceptar la demanda de daño moral por parte del grupo Banco Pichincha, pues, los supuestos fundamentos de hecho y derecho carecen de sustento. Ninguno de los elementos constitutivos del delito existe ni constan en el proceso. La demanda debe ser rechazada, declarada maliciosa y temeraria; el proceso enviar a la Fiscalía, para iniciar las indagaciones y las causas penales que amerite.